Embouteillages à Paris

De mémoire de parisien, je n’ai jamais vu autant d’embouteillages que ces dernières années. Entre les sens des rues chamboulés, transformées en bourbier dont les voitures peinent à s’extirper et les couloirs de bus, il faut dire que la Mairie de Paris s’est lancée dans une réelle chasse à l’auto. L’objectif est simple : il faut dégoûter l’automobiliste en lui rendant la vie impossible pour diminuer la pollution dans la capitale. Malheureusement, si l’objectif de réduire la circulation à cette fin est plus que louable, les actions entreprises par la Mairie passent à côté des mesures essentielles – d’où l’obtention aujourd’hui d’un véritable capharnaüm.

Après quelques années, 3 constats s’imposent :

1/ La vie est effectivement devenue un enfer pour les conducteurs sans cesse coincés dans les bouchons à toute heure… elle l’est également devenue pour les voies respiratoires des piétons contraints de marcher le long des avenues.

2/ Le Maire de Paris, Bertrand Delanoë, n’a de cesse de répéter que la pollution a diminué, mais il n’y a jamais eu autant de pics de pollution. Rien qu’en 2005, à seulement la moitié de l’année, il y a déjà plus de pics de pollution (indice 7-8, le maximum atteint) que toute l’année 2004 et quasi autant de journée à 8 qu’en 2003 en pleine canicule.

Or, il est fort à parier que la circulation influence nettement plus la qualité de l’air que les 26°C de ces dernières semaines accompagnés d’un brin de vent... Je vous encourage vivement à aller sur le site d’airparif avec tout l’historique par année et par mois, vous constaterez par vous-même que l’affirmation disant que la pollution a baissé est fausse. Les pics cette année sont déjà très nombreux, alors même que le climat est plutôt clément jusqu’à maintenant. Et si vous n’êtes pas encore convaincus, demander l’avis des ophtalmologistes et celui des pharmaciens : il y a une recrudescence de conjonctivites (marchant fortement de paire avec la pollution).

3/ Le bilan déplacement 2004 de la Mairie de Paris annonce une diminution de 3% de la circulation sur le réseau instrumenté (comptages). Non seulement ce chiffre n’a rien de transcendant, mais il faut l’analyser dans ses détails : si le nombre de voitures particulières a diminué (-4,5% en 3 ans), celui des véhicules utilitaires a augmenté (+3% en 3 ans); or, ce sont des véhicules circulant beaucoup sur de courtes distances, soit proportionnellement les déplacements les plus polluants qui soient. De plus, il convient d’observer de plus près les méthodes de comptage. Ils sont réalisés massivement le long des grands axes au détriment des petites rues (généralement un tuyau noir coupant la rue et enregistrant les passages de véhicules ; il est sensible au poids et différencie ainsi grosso modo les catégories de véhicules) et il n’est pas régulier. Cela interdit tout suivi et il est donc impossible de démontrer une quelconque évolution de la circulation dans le temps. Pourtant, au vu des bouchons sur les grands axes, il est plus que probable que les voitures tentent leur chance dans les petites rues. Se contenter de mesurer la circulation dans les grandes avenues est donc une aberration.

Pourquoi un tel échec ? Parce que réduire le nombre de voitures passe par une augmentation des capacités et de la qualité des transports en commun. Vous ne pouvez pas décemment obliger des conducteurs pas très motivés à lâcher leur véhicule s’ils n’ont pas d’alternatives. Or, aux heures de pointe (et même au-delà), les transports en commun sont déjà bondés et exploités à pleine capacité. Il est impensable d’imaginer transporter des milliers de gens en plus.

C’est une évidence que la Mairie semble avoir totalement zappée. Car quelques couloirs de bus sans augmenter le nombre de véhicules (remarquez, il n’y a aucune augmentation du nombre d’usagers dans les bus depuis ces dernières années), des places de parking en moins et des sens uniques à tout va (coinçant les voitures dans certaines rues autrefois tranquilles car ces circuits sont souvent très mal conçus) ne résolvent pas le problème… Par contre :

- Il n’y a pas une seule nouvelle ligne de bus ou de métro (notamment pour combler l’absence d’un réseau transverse tant réclamé en banlieue). Nous avons eu droit à juste UN tramway coûtant à lui tout seul une fortune : 311.51 millions d’euros financés par la mairie de paris, l’Etat, la RATP et la Région Ile de France pour simplement remplacer une ligne de bus (en augmentant certes un peu la capacité) ! Pour info, ce budget équivaut au coût d’environ 1900 bus, quand Paris intramuros compte un parc de 1347 bus (Bilan des déplacement 2004). Un investissement difficilement justifiable au vu de l’urgence à améliorer ou créer des lignes ailleurs.

- Il n’y a même pas eu un renforcement de lignes existantes ou des lignes circulant la nuit, n’offrant d’autres alternatives que d’utiliser une voiture la nuit.

- Il n’y a quasiment eu aucun investissement dans les infrastructures existantes devenant de plus en plus vétustes. Par contre, pour repeindre des stations, pas de problème – mais pendant ce temps là, des milliers d’usagers comme ceux du RER D doivent régulièrement avoir recours aux navettes de remplacement car les avaries sont fréquentes.

Quant au STIF (Syndicat des transports d'Ile-de-France), assurant l'équilibre financier du fonctionnement des transports publics, sa gestion est catastrophique, ses représentants se faisant la guerre en interne. Toute décision est donc bloquée tant que le problème n’est pas résolu.

A défaut de proposer des transports, la mairie aurait pu au moins adopter des mesures incitatives. Mais à part conseiller le covoiturage et éviter l’achat de grosses voitures, je n’ai guère entendu de mesures convaincantes. Pourtant, il y a de quoi faire :

Inciter au covoiturage en autorisant l’usage des voies de bus pour les voitures avec 3 passagers (2 est trop fréquent et entraînerait des bouchons)

Lancer des campagnes publicitaires pour inciter les automobilistes à adopter une conduite souple (pas d’accélération brusque, freinage en douceur)

Amende systématique aux pollueurs, à TOUS les pollueurs (donc, y compris camions et cars épargnés à l’heure actuelle et pourtant souvent à l’origine d’émanations noires) : tolérance zéro

Mise en œuvre immédiate d’une taxe proportionnelle à la fois au nombre de chevaux et au taux d’émissions des véhicules (quelques idées dans ce sens ont été émises sans suite)

Camions poubelles électriques

Parc automobile de la Mairie de Paris électrique

Lourdes taxes pour les grosses voitures de fonction (type berlines) sauf cas exceptionnel où la taille importante du véhicule est justifiée.

Amende pour les pneus sous gonflés (surconsommation de carburant et accroissement des risques d’accidents)

Amendes (tolérance zéro) en cas de dépassement de vitesse

Abaissement conséquent des impôts en cas d’achat d’un véhicule électrique (condition : se débarrasser de son ancien véhicule), y compris les scooters (attention au choix de la batterie, celle-ci peut s’avérer très difficile à recycler).

Analyser l’utilité éventuelle de développer un covoiturage « public » (service gratuit de mise en relation des usagers) ; jusqu’à présent, tous ces services sont à caractère privé ou associatif.

Et ce ne sont là que des mesures applicables immédiatement (hormis le renouvellement du parc en électrique). Quand on fait de l’environnement son cheval de bataille politique, encore faut-il agir sur le terrain… J’ai plutôt la sensation en ce moment d’un maire repeignant une vieille masure sans même nettoyer les murs auparavant. C’est plus joli, mais c’est de la poudre aux yeux. Par contre, on remporte plus de suffrage…


Sources :

- Historique de l’indice ATMO (qualité de l’air), Airparif
- Coût d’un bus standard, magazine Le Point
- Bilan des déplacements 2004, site de la Mairie de Paris
- Conduite souple, site de l'ADEME
- Base de données des incidents de RER

- Clean auto, site des transports propres et non polluants